关于共识机制的一个疑问
无论是PoW还是PoS共识机制，本质上都没有解决一个问题：个体的权力仍旧是被权力/金钱等所做标记的。PoW所需的挖矿，且不论能源消耗，本身一个普通人就不方便去获得巨大的算力；PoS更是以权益做为共识机制的基础，翻译到现实世界不就是富人拥有话语权吗？这些共识机制看似动用了社区的力量，尊重了群众的意见，是否本质上仍然是权力与财富的代言，不过这些代言换成了匿名、由于去中心化的分布变得更难以集中？这是否说明，这类共识机制的本质仍然是愿意相信，每一个个体本质上都是具有向好的愿望的？可如果不是呢？如何真正保证每一个去中心化个体权力的平等呢？
这一点看似联邦拜占庭协议FBA做出了解决，但少数服从多数（专业说法叫容错量）是否真的是一个最优的解决方式。但从历史的角度来看，占绝大多数部分的人民整体来看却往往又是愚昧的。另外据我了解，FBA中每个节点选择自己的法定体从群，一旦针对某一决定事项两个法定体之间没有共享节点，也即不相交时，共识就会被破坏。在真实的物理世界里，任何已发生的事情都是确定的（先不扯量子力学），但共识可以像FBA一样分叉，因为对一个确定性的事物不同群体或个体有自己的看法。这不影响真实世界的继续运行。可是对于运行着区块链的FBA规则而言，不同的共识岂不是会一直分叉？如果一个协议允许区块链一直分叉，那么这个协议的意义在哪呢？
另外，以上的共识机制其实都有一个问题，就是它们定义了区块链里对“存在性”的认知：一件事物的发生与否，必须先经过协议规定的共识机制确认，比如对于FBA就是大多数人表决通过。否则就不被认可，被丢弃或者分叉出去。即使节点足够多，我仍然很怀疑投票对真实事件的反映程度。例如现在很多投票依靠预言机来做“镜子”，但预言机本身似乎还挺容易受干扰的。所以相比于PoW和PoS（更别提DPoS之类了），FBA虽然更不容易受控制，但它让每一轮投票的真实性都存疑了。
以上是我对共识机制的一些问题和个人理解，接触时间短，上面这些理解都是网上零碎学的，如果对提到的几个共识机制理解有问题，请一定指出。也欢迎路过的大佬帮忙解惑，非常感谢！